13個(gè)案例剖析審計(jì)定性常見(jiàn)問(wèn)題及審計(jì)定性應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾點(diǎn)要求
13個(gè)案例剖析審計(jì)定性常見(jiàn)問(wèn)題及審計(jì)定性應(yīng)當(dāng)關(guān)注的幾點(diǎn)要求
入庫(kù)時(shí)間:2024-05-06|字體:| 下載收藏 語(yǔ)音播報(bào)
  來(lái)源:國(guó)資數(shù)據(jù)中心
審計(jì)定性是審計(jì)報(bào)告的靈魂,是審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而,筆者在多年的審計(jì)項(xiàng)目審理過(guò)程中,經(jīng)常發(fā)現(xiàn)問(wèn)題的性質(zhì)不準(zhǔn)確,定量不正確,相關(guān)證據(jù)不適當(dāng)充分等情況,造成審計(jì)報(bào)告使用者與撰寫(xiě)者對(duì)問(wèn)題性質(zhì)的理解不一甚至完全相悖,嚴(yán)重影響審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量。本文擬通過(guò)案例分析目前審計(jì)定性過(guò)程中存在的不足,供審計(jì)人員參考。

一、問(wèn)題性質(zhì)界定方面

(一)超越審計(jì)職權(quán)范圍、未圍繞審計(jì)目標(biāo)定性

案例1:某單位國(guó)家工作人員張某利用職務(wù)便利貪污公款10.3萬(wàn)元,審計(jì)人員將其定性為:國(guó)家工作人員張某貪污公款10.3萬(wàn)元,構(gòu)成貪污罪。然而張某是否犯罪,只有司法機(jī)關(guān)才有權(quán)判決,審計(jì)機(jī)關(guān)無(wú)權(quán)定罪。

案例2:審計(jì)人員將“某單位房屋出租未公開(kāi)招標(biāo)”作為行政事業(yè)單位會(huì)計(jì)信息質(zhì)量專(zhuān)項(xiàng)審計(jì)調(diào)查報(bào)告反映的問(wèn)題之一,將 ……
繼續(xù)閱讀(剩余:85.19%)
請(qǐng)登錄后識(shí)別閱讀權(quán)限!

掃碼在手機(jī)上打開(kāi)本文
DN:N02100920240506N
? 2003-2024 國(guó)資數(shù)據(jù)中心  版權(quán)所有   未經(jīng)許可,均不得轉(zhuǎn)載有    網(wǎng)安備51019002001697號(hào)